Die KI-Bilder im Entwicklungsspiel sollten keine Überraschung sein, aber sie tun hier wirklich weh
Das Kunstwerk in Anno 117 wurde nachweislich nicht nur von Menschen gemalt, und das macht mich mehr traurig, als es vielleicht sollte.
Vor ein paar Monaten habe ich zum ersten Mal darüber nachgedacht Anno 117 möglicherweise existieren KI-Bilder. Ich habe damals mit Kollegin Steffi über einige Götterdarstellungen im Spiel gesprochen.
Dafür gab es keine eindeutigen Beweise, also schob ich diese Sorgen schnell beiseite. Das sind kreative Leute bei Ubisoft Mainz – dass das Team hinter meinem immer extrem hochwertigen Anno auf billige KI-Kunst setzt, kam mir absurd vor. Dafür habe ich Anno viel zu sehr vertraut.
Aber jetzt gibt es daran keinen Zweifel mehr. Denn wie sich nun herausstellte, arbeitete Anno 117 tatsächlich mit KI-Bildern. Besonders die Grafik in den Ladebildschirmen und Dialoghintergründen sind den Menschen negativ aufgefallen.
Link zu Imgur-Inhalt
Ubisoft hat auf die Vorwürfe reagiert – und sie nicht wirklich bestritten. Die Antwort des Teams war da in einer Erklärung gegenüber The Gamer:
Bei diesem Bild handelte es sich um einen Platzhalter, der versehentlich durch unseren Überprüfungsprozess gerutscht ist. Das endgültige Bild ist hier beigefügt und wird die aktuelle Version dieses Kunstwerks mit dem kommenden Patch 1.3 ersetzen. Da Anno 117: Pax Romana unser bisher anspruchsvollstes Anno-Spiel ist, haben wir für die Serie das größte Künstlerteam aller Zeiten zusammengestellt. Um dem einzigartigen Umfang des Projekts gerecht zu werden, nutzen sie KI-Tools für Iteration, Prototyping und Erkundung. Jedes Element, das die Spieler im fertigen Spiel erleben werden, spiegelt die Handwerkskunst, Kunstfertigkeit und kreative Vision des Teams wider.
Diese Begründung kann natürlich sachlich absolut richtig sein und übersehene Platzhaltergrafiken gibt es nicht erst seit der KI. Aber genau hier liegt das Problem. Der Prozess zwischen KI-Generierung und dem eigenen kreativen Handwerk verschmilzt zunehmend. Kaum jemand kann das eine zuverlässig vom anderen unterscheiden. Weder Spieler noch Entwickler.
Und irgendwann fehlt mir einfach die Transparenz, die ich brauche, um volles Vertrauen in die künstlerische Vision zu haben. Eine kurze, schwer verständliche Offenlegung auf Steam reicht nicht aus. Zumindest nicht in einem künstlerischen Medium wie Videospielen, wo ich letztlich die Faszination für das menschliche Talent hinter dem Gesamtkunstwerk, das sich gerade vor mir entfaltet, würdigen möchte.
Der Stich ist vorhanden
Es ist nie einfach, sich über den Einsatz von KI aufzuregen. Denn KI wird immer mehr Teil des Alltags und insbesondere des Berufslebens. Ich glaube, dass die wenigsten Berufstätigen nicht erlebt haben, wie ein Unternehmen mithilfe zahlreicher KI-Tools versucht, seine Arbeitsprozesse zu optimieren.
12:05
Anno 117 in 12 Minuten erklärt: Das sollten Sie über das Aufbauspiel wissen.
Das scheint manchmal ein Ärgernis oder sogar eine Panikreaktion zu sein, aber es gibt oft vernünftige Gründe dafür. Grundsätzlich stört es mich überhaupt nicht, wenn moderne KI-Tools in der Spieleentwicklung dabei helfen, bisher mühsame und langweilige Aufgaben zeiteffizienter aus dem Weg zu räumen. Das schadet niemandem und führt unter Umständen sogar zu mehr Zeit für kreative Arbeit. Super!
Ich bestehe wirklich nicht darauf, dass hinter jeder belanglosen Codezeile ein echter Mensch steht. Was mich jedoch stört, ist, wenn KI in kreative Räume eindringt. Generative KI, die mechanische Kunst ausspuckt, oberflächliche Geschichten schreibt, echte Stimmen imitiert oder entmenschlichte Filme dreht.
Die Bilder in Anno 1800 und Anno 117 sind stilistisch sehr ähnlich. Auch bei 1800 sorgt der Malstil für weniger Details in der Ferne und einen Unschärfeeffekt. Aber große Fehler werden Sie hier nicht finden.
Insbesondere Anno war für mich schon immer eine Serie, die sich wie ein Kunstwerk anfühlte. Ich liebe das Artwork in den Ladebildschirmen von Anno 1800. Bilder, die man minutenlang betrachten kann und immer wieder neue Details oder künstlerische Akzente entdeckt.
Für mich steht Anno seit jeher für kompromisslose Qualität. Eine Spielereihe mit Qualitätssiegel. Und ja, das gilt auch für Kunst in Ladebildschirmen, Hintergründen oder Götterbildern. Dass dieser Qualitätsstandard durch KI nun zumindest ins Wanken gerät, macht mich ein wenig traurig.
Sind wir damit zufrieden?
Und ich weiß, dass es sehr naiv ist zu glauben, dass die Dinge anders wären. Ich hätte zumindest noch gehofft, dass Weltkonzerne wie Coca-Cola, Activision-Blizzard oder Ubisoft ihre finanziellen Ressourcen ausschöpfen würden, um nicht in die Abhängigkeit von fehlerbehafteten, emotionslosen KI-Kunstwerken zu geraten – aber wir wissen, wie das geht.
Hier wird jede Gelegenheit genutzt, um noch größere Gewinne zu erzielen. Coca-Cola-Drosseln ein gruseliger KI-Weihnachtsmann Nun, Activision-Blizzard mischt sich mit Dingen ein, die thematisch unglaublich unpassend sind Ghibli-Monstrositäten in Call of Dutyund Ubisoft bringt das Anno-Team sogar dazu, der KI-Kunst eine Chance zu geben.
Von allen Beispielen ist Anno immer noch das harmloseste, da menschliche Künstler daran gearbeitet und es vielleicht sogar vorgearbeitet haben und es sogar einige Kunstwerke gibt, die nachweislich von echten Menschen stammen – Seltsamerweise wurden nicht alle davon im Spiel verwendet.
Es gibt einige qualitative Unterschiede zwischen den Bildern. Insbesondere dieses Gemälde scheint im Vergleich zu den anderen von deutlich höherer Qualität zu sein und ist in den Portfolios echter Künstler zu finden.
Aber allein zu wissen und mit bloßem Auge zu sehen, dass KI am Werk ist und ihr Ausmaß für mich unsichtbar bleibt, lässt mein Vertrauen ins Wanken geraten. Wie weit wird es gehen, wenn die KI zwangsläufig besser wird? Werden uns als Gesellschaft irgendwann die echten Emotionen menschlicher Kunstwerke egal sein?
Und ich bin nicht einmal ausdrücklich gegen die Existenz generativer KI. Ich nutze das Zeug selbst, zum Beispiel für meine privaten Pen & Paper-Sessions. Und wenn es für kleine Entwickler wirklich keine anderen Möglichkeiten gibt, dann kann ich in manchen Spielen mit KI-Bildern leben. Wo also die Alternative völliger Verzicht bedeutet.
Aber ein großes Studio, ein bewährtes Team, eine Spielereihe, die schon vor der KI-Kunst wunderbare Bilder bot – warum sollte ich mich mit weniger zufrieden geben?
Das Bild ist in Anno 117 in zwei Versionen verfügbar. Die hier im Ladebildschirm ist die korrigierte Version. Im Story-Modus sieht man immer noch die Version mit mehr KI-Fehlern. Also wurde das überarbeitet.
Aber irgendwann wird es wahrscheinlich sowieso keine Rolle mehr spielen. Auch heute noch kann ich nicht immer sagen, welche Bilder vollständig von Menschenhand gemacht sind und welche nicht. Es wird immer schwieriger und wenn man es sauber nacharbeitet, wird man einiges an Reinigung erledigen. Wie viel von einem Bild muss von einer KI und wie viel von einem Menschen stammen, damit es als echte Kunst betrachtet werden kann? Das kann ich Ihnen heute nicht beantworten.
Und deshalb tut es mir persönlich bei Anno so weh. In einer Welt voller Bots wird Vertrauen unbezahlbar. Die Tatsache, dass ich Anno nicht mehr so sehr vertrauen kann wie früher… das stört mich einfach.
